domingo, 13 de diciembre de 2009

Energías sin alternativas

Quiero que veáis este video,





No, no voy ahora contra las energía renovables, por si acaso, pero si se puede cuestionar su ubicaciones o sus faltas de previción.
Hace un tiempo que ya había escuchado comentarios al respecto sobre los parques eólicos y centrales termosolares en la península. Según un trabajo realizado recientemente sobre rapaces de larga vida, los parques eólicos pueden causar grandes daños a las aves o aumentar sus probabilidades de extinción al incluir los molinos en las variables negativas en su supervivencia a largo plazo.
La cuestión del problema radica en el que a la hora de planificar un parque eólico sólo se tienen en cuenta los valores medios en los vientos predominantes de la zona sin realizar estudios de impacto sobre la avifauna del lugar. La principales afectadas son las rapaces y carroñeras debido a su embergadura y forma de vuelo. Dichas aves aprovechan las térmicas y flujos de aire entre barrancos y montañas sin aletear en busca de comida ahorrando al máximo sus energías, lugares donde normalmente se colocan los parques eólicos.

Se ha constatado la muerte de muchísimas aves en los principales corredores migratorios de Tarifa y Navarra. Para evitar estas consecuencias no hace falta que se anule dicho parque, en la mayoría de los casos, con modificar la ubicación de alguno de los molinos o bajar el rendimiento de las turbinas a determinadas horas o fechas se reduciría muchísimo el impacto sobre ellas. Como dice el enunciado de este comentario ahora mismo estas energías no tienen alternativas y son las más limpias que, por ahora, pueden saciar nuestra hambre energética. Claro está, la picardía y la mala fe están siempre presente.

Algunas grandes empresas y no menos alcaldes o gobiernos sin escrúpulos se han dedicado a descatalogar espacios protegidos y querer aprovechar el impulso mediático para instalar molinos en cualquier parte. Para eso, la normativa europea y española EIA (evaluación de impacto ambiental) obliga 1ºa realizar un estudio de impacto en la zona; 2º a que el proyecto sea autosuficiente, esto quiere decir que se tienen que incluir todas las infraestructuras que conllevan, líneas de alta tensión, subestaciones transformadoras, edificaciones adyacentes, etc...ya que en muchos casos, para sortear esta obligación, se hacía un estudio por separado de los aerogeneradores, luego otro de las líneas de alta tensión que tenía que transportar la energía eléctrica y así sucesivamente, además con nombres de otras empresas y de ésta manera no estaban obligados a presentar semejante proyecto unificado. El problema que se han encontrado es que la normativa ya preveía esta situación con lo que se ha violado la lesgilación vigente. 3º la acumulación de proyectos aprobados o en tramitación en las inmediaciones. A todas estas exigencias, en el caso de Castilla y León, el Tribunal Superior de Justicia de esta comunidad está otorgando suspensiones cautelares hasta que se dicta sentencia, esto significa que se paraliza totalmente el proyecto y no se deja actuar a las multinacionales. Lo contrario que ocurre en otras comunidades, que una vez que está hecho el perjuicio con grandes destrozos al medio ambiente ya no se puede restaurar la zona o no tiran lo construído por los costes que generaría a las arcas del estado después de que hayan salido culpables de los juzgados.

Está claro que tenemos un dilema a la hora de elegir de que tenemos que beneficiarnos, pero para eso la normativa antepone la biodiversidad a la actuación en esas zonas con fines energéticos de origen alternativo, resaltando que esto ocurre siempre y cuando no se cumpla la normativa y las condiciones antes mencionadas.

Espero que la gente vea que no todo vale en nombre de las energías alternativas y que dejan de ser alternativas cuando antes de generar nada ya lo estamos perdiendo casi todo.

No hay comentarios: